Φ.900α/898/15080/02 Σεπτεμβρίου 2016

Σε απάντηση της Ερώτησης που κατέθεσε ο βουλευτής κ. Σπυρίδων – Άδωνις Γεωργιάδης, με θέμα «Αναφορικά με το διαγωνισμό για την παροχή σίτισης των προσφύγων στο Ν. Σερρών», σας γνωρίζω, σύμφωνα με τα στοιχεία, τα οποία τέθηκαν υπόψη μου, τα ακόλουθα:

Στη Δομή Φιλοξενίας «Παλαιά Γεωργική Σχολή Σερρών», το ΓΕΣ έχει αναλάβει την παροχή υπηρεσιών σίτισης στους φιλοξενούμενους πρόσφυγες, καθώς και τη σύναψη και υλοποίηση συμβάσεων με αντικείμενο την ως άνω σίτιση, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 96 του Ν. 4368/16. Ειδικότερα, το 10ο Σύνταγμα Πεζικού, ως αρμόδιο, έχει συνάψει σχετική σύμβαση παροχής υπηρεσιών σίτισης με ιδιωτικό φορέα.

Πιο συγκεκριμένα, σε σχετικό διαγωνισμό που διεξήχθη στις 17 Αυγούστου 2016, ανακηρύχθηκε αρχικά μειοδότης η εταιρεία ΤΑΠΑΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ «ΣΠΙΤΙΚΟ», η οποία είχε προσέλθει ως τοπικός προμηθευτής, με δεύτερη συμμετέχουσα την εταιρεία  KORINTHIAN PALACE CATERING AE με έδρα την Κόρινθο. Ενώ αρχικά είχε ανακηρυχθεί μειοδότρια η εταιρεία ΤΑΠΑΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ «ΣΠΙΤΙΚΟ», στις 18 Αυγούστου αυτή αποσύρθηκε από τον διαγωνισμό μη προσκομίζοντας τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, με αποτέλεσμα να ανακηρυχθεί τελικός μειοδότης η εταιρεία KORINTHIAN PALACE CATERING AE, με την οποία υπογράφηκε η ανάλογη σύμβαση από το 10ο Σύνταγμα Πεζικού, με συμβατικό τίμημα 29.350 €, για αριθμό 500 προσφύγων και με διάρκεια δέκα ημερών, δηλαδή από 20 ως 29 Αυγούστου, ή έως ανάλωσης του διατιθέμενου κονδυλίου, το οποίο προφανώς απέχει έτη φωτός από τα εξωφρενικά ποσά που γράφτηκαν σε ορισμένα δημοσιεύματα. Συνεπώς, προκαλεί εύλογη έκπληξη το γεγονός ότι η δήθεν «καταιγίδα καταγγελιών» στον Τύπο που οδήγησε στην υποβολή της ερώτησής σας δεν ξέσπασε παρά μόνο μία εβδομάδα μετά την υπογραφή της σύμβασης, η οποία ούτως ή άλλως αφορούσε άλλη εταιρεία από την καταγγελλόμενη. Σε κάθε περίπτωση, η διαδικασία ελέγχου και το αδιάβλητο του διαγωνισμού δεν τίθενται εν αμφιβόλω, αφού εφαρμόστηκαν κατά γράμμα όλες οι νόμιμες διαδικασίες. Για το επόμενο χρονικό διάστημα μετά το πέρας της εν λόγω σύμβασης, θα διενεργηθεί από το 10ο Σύνταγμα Πεζικού ανάλογος διαγωνισμός, με εκτιμώμενο ποσό 88.000 € για την κάλυψη των αναγκών σίτισης του μηνός Σεπτεμβρίου.

Σας επισυνάπτω α) την προκήρυξη του σχετικού διαγωνισμού, β) την εν λόγω σύμβαση υπ’ αριθμόν 1/2016 για την παροχή υπηρεσιών σίτισης μεταναστών – προσφύγων στη Δομή Φιλοξενίας «Παλαιά Γεωργική Σχολή Σερρών, στην οποία περιέχονται όλα τα συναφή στοιχεία, καθώς και γ) την σχετική από 23/08/016 Ανακοίνωση Τύπου του ΓΕΣ.

Όσον αφορά στη δεύτερη ερώτησή σας που αφορά συμμετέχοντες στον ως άνω διαγωνισμό και έχει να κάνει με επιχειρηματικές ή άλλες σκέψεις και συμπεριφορές, θα σας συνιστούσα να την απευθύνετε στους ίδιους. Άλλωστε, από τη θητεία σας ως  υπουργός Υγείας θα έπρεπε να γνωρίζετε ότι η κρίση και η εξήγηση συμπεριφοράς ανήκει σε συγκεκριμένο κλάδο της ιατρικής επιστήμης και πως εκφεύγει των αρμοδιοτήτων ενός υπουργού. Το ΥΠΕΘΑ δεν έχει κανένα λόγο και ρόλο να εξετάσει τους λόγους και τα κίνητρα αυτών των συμπεριφορών, δεδομένου ότι μόνη του μέριμνα είναι η υλοποίηση του δύσκολου έργου της ανθρωπιστικής αρωγής στα θύματα της προσφυγικής κρίσης, μια ευθύνη που δεν προσφέρεται για μικροκομματική εκμετάλλευση, πολλώ δε μάλλον όταν αυτή δεν έχει άλλη βάση πλην ευφάνταστων και οριακά συκοφαντικών εμπνεύσεων ορισμένων εκλεκτών της παραπαίουσας διαπλοκής, κρινόντων εξ ιδίων τα’ αλλότρια.

Ερώτηση 7601/23-08-2016 της Βουλής των Ελλήνων

Στην περίπτωση της σίτισης των 420 προσφύγων που φιλοξενούνται στο ν. Σερρών, αποδεικνύεται πως κίνητρο ορισμένων δεν είναι τα φιλάνθρωπα αισθήματα, αλλά η πολιτική και οικονομική ιδιοτέλεια. Όπως αποκαλύπτει η Εφημερίδα Σερρών «Ανεξάρτητος» στην ηλεκτρονική μορφή της, στις 19/8/2016, ο πρόχειρος διαγωνισμός που προκήρυξε το 10ο Σύνταγμα Πεζικού Σερρών με τίτλο «Παροχή υπηρεσιών σίτισης (Catering)», για την κάλυψη κατεπείγουσας και απρόβλεπτης ανάγκης (μεταναστευτικές – προσφυγικές ροές) της δομής φιλοξενίας «Παλαιά Γεωργική Σχολή Σερρών», πραγματοποιήθηκε στις 17/8/16 και κατακυρώθηκε στον κ. Τάπα Δημήτριο. Σημειώνεται ότι ο κ. Τάπας είναι επιχειρηματίας, αναπληρωτής συντονιστής της Ν.Ε. ΣΥΡΙΖΑ στην Π.Ε. Σερρών και υπεύθυνος μεταναστευτικής πολιτικής του ΣΥΡΙΖΑ στο νομό.

Σύμφωνα με το παραπάνω δημοσίευμα, ο αρχικός προϋπολογισμός του διαγωνισμού ανέρχονταν σε 29.350 € με Φ.Π.Α. 24%, για ποσότητα έως 500 ημερησίων ατομικών μερίδων σίτισης για χρονικό διάστημα 10 ημερών και με μέγιστο κόστος ανά ημερήσια ατομική μερίδα σίτισης, 5,87€ με Φ.Π.Α. 24%. Ενδιαφέρον εκδήλωσαν αρχικά τέσσερις (4) εταιρείες, μεταξύ αυτών και η εταιρία που διατηρεί ο κ. Τάπας. Στη διαδικασία των προφορικών προσφορών οι δύο πρώτες εταιρίες απέσυραν το ενδιαφέρον τους, η Τρίτη ζήτησε προθεσμία τεσσάρων ημερών για να ετοιμάσει το φάκελο των δικαιολογητικών της, αλλά το αίτημα της δεν έγινε δεκτό και δεν προσήλθε, όπως αναφέρει το δημοσίευμα. Εν τέλει, απέμεινε μόνο η εταιρία του κ. Τάπα, στην οποία και κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός.

Μετά τη θύελλα που προκάλεσαν τα δημοσιεύματα περί των αντιδράσεων της τοπικής κοινωνίας για την ιδιότητα του κ. Τάπα, ο ίδιος ανακοίνωσε, την επομένη του διαγωνισμού, ότι παραιτείται. Εν συνεχεία, η Βουλευτής ΣΥΡΙΖΑ του Ν. Σερρών σε συνέντευξη της στην ΕΡΤ Σερρών, στις 19/8/16, έθεσε «θέμα ηθικής τάξης», ζητώντας την παραίτηση του Δημήτρη Τάπα από τη Ν.Ε. Σερρών του ΣΥΡΙΖΑ, ενώ ο κ. Τάπας, μιλώντας στην ίδια εκπομπή στην ΕΡΤ Σερρών, στις 19/8/16, χαρακτήρισε
«αδικαιολόγητο» το θόρυβο που προκλήθηκε τις τελευταίες ώρες στην τοπική κοινωνία και δεν αποδέχτηκε ότι τίθεται ζήτημα ηθικής ευθύνης λόγω της κομματικής του ιδιότητας στο διαγωνισμό, αλλά και της συγγένειας πρώτου βαθμού που έχει με την Συντονίστρια της Ανοιχτής Δομής Προσωρινής Φιλοξενίας Προσφύγων -πρόκειται για την κόρη του-. Διερωτάται κανείς, αφού ο κ. Τάπας υπέβαλλε αίτηση στο διαγωνισμό, αφού δεν αποδέχτηκε ζήτημα ηθικής ευθύνης τότε γιατί παραιτήθηκε; Τι ήταν αυτό που καθόρισε την επιλογή του; Μήπως όρισαν τα δημοσιεύματα το ηθικό ζήτημα του πράγματος;

Συνεπώς, ερωτώνται οι αρμόδιοι Υπουργοί:

1. Υπήρξε διαδικασία ελέγχου του φακέλου των εταιριών που υπέβαλαν αίτηση στο διαγωνισμό, ώστε να εξασφαλιστεί το αδιάβλητο του διαγωνισμού και να αποκλειστούν οι «ημέτεροι»;

2. Για ποιον λόγο παραιτήθηκε ο κ. Τάπας, εφόσον δεν αποδέχεται την ύπαρξη ζητήματος ηθικής ευθύνης;

3. Ποιος είναι ο τελικός προϋπολογισμός του διαγωνισμού;

4. Πότε θα επαναληφθεί ο διαγωνισμός;

O Βουλευτής

Σπυρίδων – Άδωνης Γεωργιάδης